בנק הפועלים בע"מ נ' מיטב גמל ופנסיה בע"מ

פסק דין

1.המבקש הגיש כנגד המשיבה בקשה לאישור עיקול. בבקשתו לאישור עיקול טען המבקש, כי הוא הגיש תביעה כספית ע"ס 50,830 כנגד צצק סרגיי (להלן :"הנתבע"). במסגרת התובענה כנגד הנתבע (תיק מס' 14089-04-10) עתר המבקש להטיל עיקול זמני על זכויות הנתבע אצל המשיב ומבוקש ניתן בידו, בהתאם להחלטת בית המשפט (כבוד השופט א' קפלן) מיום 13.4.2010 בתיק הנ"ל (להלן : "העיקול").

2.בבקשתו לאישור עיקול, טען המבקש, כי משלא השיבה המשיבה לצו העיקול ולאור הוראות תקנה 378 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984, מן הדין לאשר את העיקול.

3.ביום 10.5.2010 הוריתי, כי הבקשה לאישור עיקול תומצא לידי המשיבה. ציינתי בהחלטתי, כי דין הבקשה לאישור עיקול כדין תביעה רגילה ולפיכך, על המשיבה להגיש כתב הגנה תוך 30 ימים.

4.בפניי בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה. בבקשה שבפניי, עותר המבקש לתת פסק דין, לפיו תשלם המשיבה למבקש את שווי זכויותיו של הנתבע אצל המשיבה, וזאת, עד לסכום 50,830 ₪.

5.עובדה נוספת הראויה לציון היא, שביני לביני, לאחר הגשת הבקשה לאישור עיקול ובטרם הוגשה הבקשה שבפניי, התקבלה תשובת המשיבה, לפיה מחזיקה היא סך 15,931 ₪ (נספח 6 לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה), מבלי שהמשיבה תודיע, כי העיקול נרשם.

6.לאחר שעיינתי בבקשה ובנספחיה, הגעתי למסקנה, כי דין הבקשה למתן פסק דין, לפי הנוסח המצורף לבקשה להידחות, מאחר ומימוש העיקול לאחר אישורו אינו במסכות בית המשפט. יחד עם זאת, ולאור העובדה כי בתשובת המשיבה שנשלחה למבקש לא נרשם, כי המשיבה רשמה עיקול והואיל והתשובה הומצאה לאחר הגשת הבקשה לאישור עיקול ונוכח העדר כתב הגנה מטעם המשיבה, אני מקבל את הבקשה ומאשר בזאת את העיקול, וזאת לפי הוראות תקנה 378 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984.

7.אני מחייב את המשיבה לשלם למבקש הוצאות משפט בסך 58 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת הבקשה לאישור עיקול, ושכ"ט עו"ד בסך 2,390 ₪ ומע"מ בגינו כחוק, אשר ישא הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

8.המזכירות תסגור את התיק.

ניתן היום, כ"ד אב תש"ע, 04 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: